Badanie wpływu nagrań z kamery ciała na głośne sprawy z udziałem policji

Jeśli chodzi o nagrania z kamery ciała — wideo może zwiększyć przejrzystość działań policyjnych i procesu sądowego, ale ława przysięgłych wciąż nie wie, czy pojawienie się takiego materiału filmowego ma duży wpływ na wskaźniki skazań.Wydaje się, że ma to największy wpływ na publiczne postrzeganie policji i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.W ramach dochodzenia WAVY 10 przyjrzeliśmy się trzem głośnym przypadkom użycia siły.

Po pierwsze, strzelanina na Granby Street, która doprowadziła do tego, że policjanci z Norfolk zastrzelili i zranili Barry'ego Carringtona, gdy przeładowywał broń przed ruchliwą restauracją w lutym.

„Fakt, że mieliśmy wysokiej jakości nagrania z kamery ciała, ułatwił mi pracę” — adwokat Ramin Fatehi z Norfolk Commonwealth.

Po przeglądzie użycia siły Fatehi zwołał konferencję prasową, aby ogłosić, że funkcjonariuszom, którzy zastrzelili Carringtona, nie zostaną postawione żadne zarzuty.Mówi, że jest to decyzja, którą podjąłby bez nagrania wideo, ale „uczyniło to dowody wyraźniejszymi i może dać społeczeństwu większe zaufanie do tego, co zrobiła policja i że zrobiła to, co musiała zrobić”.

Z drugiej strony materiał z kamery ciała może pokazać funkcjonariuszy robiących być może to, czego nie powinni.

Na przykład wideo z zatrzymania ruchu w Windsor w Wirginii stało się wirusowe, gdy pokazało dwóch policjantów rozpylających gaz pieprzowy porucznika armii amerykańskiej Carona Nazario po tym, jak zatrzymali go za coś, co uważali za brakującą tablicę rejestracyjną z tyłu jego SUV-a.

Zaangażowani funkcjonariusze nie zostali oskarżeni, ale specjalny prokurator zażądał dochodzenia w celu ustalenia, czy jeden z funkcjonariuszy naruszył prawa obywatelskie Nazario.

„Trudno byłoby właściwie wyjaśnić – nie mówiąc już o sprzedaży ławie przysięgłych – co tak naprawdę wydarzyło się bez materiału z kamery ciała” – powiedział Jonathan Arthur, który reprezentuje Nazario w procesie cywilnym przeciwko funkcjonariuszom.

Jako adwokat zajmujący się prawami obywatelskimi Arthur mówi, że nagrania z kamery ciała mogą przynieść korzyści jego klientom.

„Zostaliśmy w pewnym sensie wyszkoleni przez popkulturę i media, przez„ Gliniarze ”i„ Prawo i porządek ”, aby naprawdę wierzyć organom ścigania, i bardzo trudno było przekonać ławę przysięgłych, że wersja mojego klienta była prawda.Daje niezależny pogląd na to, co się wydarzyło” – powiedział Arthur.

Wreszcie brak materiału z kamery ciała może rodzić pytania dotyczące działań funkcjonariuszy w społeczności.Tak stało się w przypadku Donovana Lyncha, który został zastrzelony przez policjanta podczas chaotycznej nocy na Virginia Beach Oceanfront w 2021 roku.

Oficer, który zastrzelił Lyncha, miał kamerę na ciele, ale jej nie włączył.Prokuratorzy uznali, że strzelanina była uzasadniona, ale w następstwie śmiertelnej strzelaniny członkowie społeczności zaprotestowali, a rodzina Lyncha pozwała funkcjonariusza.

Jeśli chodzi o wpływ na sprawy sądowe, Katie Bollman, adiunkt ekonomii na Oregon State University, mówi, że badania są nieco zaskakujące.

„Ogólnie rzecz biorąc, liczba spraw wpływających do sądów wygląda na mniej więcej taką samą przed i po tym, jak policja nosi aparaty noszone na ciele” – powiedział Bollman.

Badania Bollmana pokazują, że wdrożenie kamer w lokalnych oddziałach policji spowodowało 10-procentowy spadek liczby przypadków związanych z bezpośrednim zaangażowaniem funkcjonariusza policji – takich jak opór przy aresztowaniu lub napaść na funkcjonariusza policji.Ale poza tym — nie poruszył zbytnio igły, jeśli chodzi o przekonania.

Jej badanie wykazało również, że materiał z kamery może znacznie zwiększyć obciążenie pracą prokuratorów.Ale ten efekt uboczny jest czymś, z czym Fatehi chce żyć.

„Pomagają w przejrzystości i zaufaniu publicznym” – powiedział.